Un dauphin n'aurait pas peint ça
Un dauphin n'aurait pas peint ça
.
il aurait pas peint des poissons quand même !?!
imageshack renamed to imagessucks
Il aurait peut-être peint un truc du genre :Envoyé par boorinoob
Sinon bon ... j'ai l'impression que tout le monde a trouvé la réponse ... alors qui?
.
Il aurait peut-être peint un truc du genre :
Sinon bon ... j'ai l'impression que tout le monde a trouvé la réponse ... alors qui
Tu décides !
Dans ce cas je crois qu'on peut te considérer comme le vainqueur de cette session, en dépit des avancées effectuées par boori et Mimi.
En effet en disant :
tu as le premier formulé l'hypothèse que ce tableau pouvait avoir été peint par un éléphant.Je sais que certains éléphants et certains singes (chimpanzés et gorilles en tête) ont réalisé des tableaux abstraits...
Mais pourquoi pas aussi un peu d'art figuratif aussi?...
Cependant, lorsque je t'ai répondu que la base du raisonnement n'était pas bonne, c'était, comme on l'a vu dans le MQED avec Koko, parce que les éléphants font partie de ces animaux qui ont conscience de leur propre image (cfr par exemple ici) et qu'à ce titre ils sont parfaitement capables de réaliser des tableaux figuratifs représentant leur environnement.
Voici une vidéo où l'on voit un éléphant en train de réaliser son autoportrait :
Sinon le tableau que j'ai utilisé comme MQCD provenait de cette page dont on pourrait croire qu'il s'agit d'un fake - alors que non comme le démontre la vidéo ci-dessus ; mais si voulez voir d'autres peintures réalisées par des éléphants, il y a en a un paquet d'autres visibles grâce à Google Images
Maintenant quant à la question de savoir si tout cela relève d'un sens artistique quelconque ou résulte simplement d'un dressage ... c'est un autre débat
À HF de relancer !
.
Dans ce cas je crois qu'on peut te considérer comme le vainqueur de cette session, en dépit des avancées effectuées par boori et Mimi.
En effet en disant :
tu as le premier formulé l'hypothèse que ce tableau pouvait avoir été peint par un éléphant.
Cependant, lorsque je t'ai répondu que la base du raisonnement n'était pas bonne, c'était, comme on l'a vu dans le MQED avec Koko, parce que les éléphants font partie de ces animaux qui ont conscience de leur propre image (cfr par exemple ici) et qu'à ce titre ils sont parfaitement capables de réaliser des tableaux figuratifs représentant leur environnement.
Voici une vidéo où l'on voit un éléphant en train de réaliser son autoportrait :
Sinon le tableau que j'ai utilisé comme MQCD provenait de cette page dont on pourrait croire qu'il s'agit d'un fake - alors que non comme le démontre la vidéo ci-dessus ; mais si voulez voir d'autres peintures réalisées par des éléphants, il y a en a un paquet d'autres visibles grâce à Google Images
Maintenant quant à la question de savoir si tout cela relève d'un sens artistique quelconque ou résulte simplement d'un dressage ... c'est un autre débat
À HF de relancer !
Merci.
Je regrette vraiment que yoffy ne participe plus...
Ces sessions animalières MQCD et MQED l'auraient sans doute intéressé...
Cette session m'aura appris qu'un animal pouvait réaliser un tableau figuratif !
Relance dans pas longtemps.
on dirais le chien d'un pistolet
Pas un chien, non...
Mais c'est bien la pièce d'un pistolet, et j'avoue que je ne pensais pas que quelqu'un s'approcherait de si près du premier coup...
Tu es sur la bonne piste !
La détente alors?
7 ans d'urban terror, ça fait lire des trucs sur les armes
Toujours pas, mais tu t'approches énormément !La détente alors?
7 ans d'urban terror, ça fait lire des trucs sur les armes
La pièce à identifier est très souvent confondue avec la détente dans le langage courant, et de façon clairement abusive, et même absolument erronée.
La détente est une pièce essentiellement externe. C'est la partie que l'on presse pour tirer.
Contrairement à une autre expression concurrente, l'expression "presser la détente" est correcte.
Très souvent confondue avec la détente dans le langage courant, la pièce à identifier sur la photo, elle, est interne.
Le percuteur?
Là, tu t'eloignes !
Mon post précédent contenait de précieux indices !
Ça pourrait être - à la lecture des indices - une gâchette (pièce intermédiaire entre la détente et le chien) ; si c'est bien cela, ce qui m'a mis sur la piste c'est qu'en effet le langage courant utilise souvent l'expression "appuyer sur la gâchette" - alors que c'est incorrect puisque la gâchette est en effet, une pièce interne
.
Réponse exacte, et de surcroît rigoureusement argumentée !Ça pourrait être - à la lecture des indices - une gâchette (pièce intermédiaire entre la détente et le chien) ; si c'est bien cela, ce qui m'a mis sur la piste c'est qu'en effet le langage courant utilise souvent l'expression "appuyer sur la gâchette" - alors que c'est incorrect puisque la gâchette est en effet, une pièce interne
Pour la petite histoire, mon image provient de cette page.
Bien joué Philippe, à toi la main !
Yepalors je relance (même si Mimi contribue nettement en me mettant sur la piste) ; que soit, c'est la loi du jeu
.
Yep
Un objet (ou le détail d'un objet) en bronze?...
Ce n'est pas du bronze
.
Des cratères sur une planète ou un satellite du système solaire ?
ou on est dans une échelle microscopique ?
ou alors c'est la gâchette qui a fondu
imageshack renamed to imagessucks
Ah ! voilà qui est intéressant comme première piste
ou alors c'est la gâchette qui a fondu
.
ça ressemble vachement à des bactérie unicellulaire si je me rappele bien de mes cours d'SVT
cette photo vient d'un de ces deux choix?
Bien vuune petite précision peut-être ? je demande juste le nom sous lequel c'est habituellement désigné
.
habituellement désigné? c'est un truc courant alors? un truc courant dans de l'eau?
ça à un lien avec les baignoires/douches? Les lessives ? les aquariums? les laves vaisselles?
C'est très courant en effet, dans l'eau et partout ; et c'est très connu.
Ça peut avoir un rapport avec un aquarium, en effet, dans le cas de ce MQCD
.
Une variété d'amibe?...C'est très courant en effet, dans l'eau et partout ; et c'est très connu.
Ça peut avoir un rapport avec un aquarium, en effet, dans le cas de ce MQCD
Bien vu)
Pour les amateurs de ces bestioles et aussi pour les amateurs de macrophotographie, RV sur cette page où vous retrouverez notre spécimen
.
Merci.Bien vu
Pour les amateurs de ces bestioles et aussi pour les amateurs de macrophotographie, RV sur cette page où vous retrouverez notre spécimen
Je vous propose une petite session facile, un peu à l'intersection des deux précédentes...
Voici pour vous :
Pour cette session, le but n'est pas tant de dire ce que c'est - ce qui semble évident - mais de quoi c'est fait !
En verre, l'ampoule(...) de quoi c'est fait !
(j'ai gagné ?)
.
C'est un très bon début !En verre, l'ampoule
(j'ai gagné ?)
Outre l'ampoule, de quel genre d'objets est composé cette étrange création en forme d'animal?...
Des objets métalliques ?
.
Certes !
Je constate que l'énigme s'avère sans doute trop difficile, parce que je ne suis pas certain que la photo soit d'une qualité suffisante...
Un indice important : en dehors de l'ampoule -qui est clairement une intruse là-dedans - tous les objets métalliques composant cette étrange araignée appartiennent à la même catégorie d'objets. Des objets tous destinés à un usage précis, et ici complètement détournés de l'usage en question.
Il y a actuellement 28 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 28 invité(s))
Règles de messages
Répondre avec citation
Liens sociaux