Rien de grave, juste un petit bug !
Rien de grave, juste un petit bug !
Dernière modification par Human-Fly ; 31/12/2013 à 00h08.
C'est ouvert depuis un certain temps passé d'une minute !
Envoyé par Suspi
C'est pas faux, d'ailleurs maintenant qu'il y en a plusieurs (humains et supports), c'est d'autant plus de plaisirs!
Allez je file dodoter!
Bonne nuit chers confrères de la nuit!
Pas certain que je puisse repasser cette nuit.
Bonne soirée et bonne nuit tout le monde !
Dernière modification par Human-Fly ; 31/12/2013 à 00h05.
Bonne fin de nuit ou bon début de journée tout le monde !...
C'est ouvert ... et une nouvelle année s'ouvre aussi
À très bientôt et grosses bises à tous
.
Bonne Saint Sylvestre à vous tous bonne nuit ou bonjour
BONNE ANNÉE 2014 !!!...
Bonne fin de nuit ou bon début de journée tout le monde !...
C'est ouvert depuis un certain temps passé de six minutes !
Bonne nuit tout le monde !...
Bonne année a vous chers Noctambules!
Et bonne journée ou fin de nuit !
Dans mon cas, c'est une bonne fin de nuit !
C'est ouvert depuis un certain temps !
Il est minuit, l'heure du crime...
Mais le seul vrai crime serait d'oublier de venir poster chez les Noctambules !
Bonne nuit tout le monde !...
Bonne fin de nuit ou bon début de journée tout le monde !...
C'est ouvert !
Bonne soirée et bonne nuit tout le monde !...
Coucou à tous
Je traîne pas trop debout dans 3h30 :-( !
Bonne nuitée a tous!
Hé bien non : c'est une illusion d'optique
Néanmoins je ne la ferai pas très longue, et souhaite donc à tous une excellente nuit
.
C'est ouvert depuis un certain temps !
En cette journée dominicale qui commence à peine, je vous propose, si vous le souhaitez, de donner votre sentiment sur les actuelles polémiques concernant Dieudonné. En particulier -mais pas forcément uniquement- concernant l'intention de certains d'interdire ses spectacles.
Je vous donne mon sentiment, que vous n'êtes absolument pas obligés d'approuver.
Je n'ai pas personnellement assisté à ses spectacles, mais si les propos antisémites dont on l'accuse sont avérés, je trouve ce personnage répugnant.
Or, il semblerait qu'il ait bel et bien tenu des propos antisémites de manière répétée, ainsi qu'en attestent -entre autres- les multiples condamnations judiciaires dont il a déjà fait l'objet.
Toutefois, le seul concept de délit d'opinion me semble également inacceptable, et à cet égard je préfère infiniment la loi américaine (en particulier le texte et les modalités d'application du premier amendement) à la loi française.
Je veux bien reconnaître que les partisans de l'interdiction des spectacles de Dieudonné soient d'un certain point de vue motivés par de bonnes intentions, mais une interdiction irait dans le sens d'un remède aussi dangereux que le mal lui-même.
Je pense qu'il faut parler de Dieudonné, et condamner -moralement et non pénalement- le moindre propos raciste ou antisémite, quitte à risquer de faire de la publicité à l'intéressé.
Je pense qu'il faut s'exprimer partout sur le sujet, y-compris ici si vous le souhaitez. Y-compris, pourquoi pas, en organisant d'autres spectacles et d'autres rassemblement que ceux de Dieudonné. Je pense qu'il faut utiliser Internet et les médias en général.
Mais il ne faut pas interdire ces spectacles, ni priver qui que ce soit de sa liberté d'expression.
Contrairement à ce qui est le plus souvent admis en France, je ne crois pas que la liberté d'expression doive être à l'usage exclusif des gens intelligents, sympathique, et développant un discours politiquement correct.
Défendre la liberté d'expression, c'est admettre que tout le monde y a droit. Y-compris les imbéciles.
Ceci dit, bonne fin de nuit tout le monde !...
Dernière modification par Human-Fly ; 05/01/2014 à 03h22.
Les lois on peut toujours les contester, mais si on veut éviter les emmerdements, il vaut mieux les respecter ou si on est malin, essayer de les contourner.
Sur un forum, les lois en vigueur sont celles du pays où est situé l'hébergeur - où sont les serveurs. Par exemple sur MQCD Musique Classique, je peux proposer en libre écoute des oeuvres libres de droits à l'égard du droit canadien, car nos serveurs sont au Canada. S'ils étaient situés en France, je contreviendrais à la loi sur la protection des droits des auteurs et des ayants-droit en vigueur en France, et comme dans de nombreux autres domaines la loi en France est bien plus restrictive ; qu'au Canada notamment.
Je pourrais développer tout cela pendant des heures mais tel n'est pas l'objet en ce moment : ce dont il s'agit d'abord d'être bien conscient, c'est que si ce forum-ci est hébergé en France, les lois qui y prévalent sont celles qui sont régies par le droit français - et non par la constitution américaine
Si l'on veut parler de Dieudonné ici, on doit donc se référer aux lois contre le racisme et l'antisémitisme qui sont appliquées en France ; sans entrer dans les arguties juridiques on peut avoir un petit aperçu de ces lois en regardant ici ; c'est sommaire certes. Au regard de ces lois il est convenu d'admettre que l'antisémitisme (de même que le négationnisme) sont des délits punissables par la loi ; l'antisionime, non.
Le combat mené par Dieudonné vise essentiellement le sionisme ; à ce titre il peut être aisément décrit comme "antisioniste" - le "sionisme" étant ici à entendre comme un prolongement de l'idéal sioniste ayant abouti à la création de l'état d'Israël - prolongement dont on connaît les conséquences : Israël n'est-il pas, à l'heure actuelle, l'un des derniers pays à pratiquer une politique colonialiste ? voilà une chose que j'affirme, étant un farouche défenseur de la cause palestinienne.
Il n'est pas rare de lire sur la toile que les pouvoirs législatif et exécutif américains sont noyautés par un "lobby juif" ; que les États-Unis sont devenus une sorte de colonie d'Israël ... les deux pays les plus puissants du monde ? d'une part, un pays colonialiste ; d'autre part, sa vitrine démocratique ?
De telles questions ne peuvent qu'interpeller. N'étant pas politologue, je me garderai bien de fournir ici une réponse définitive ...
Dieudonné a d'autres moyens : une bonne part de son discours est provocateur, c'est une évidence ; le fondement quant à lui est antisioniste - j'entends : hostile au fait qu'Israël mène une politique expansionniste et coloniale dans le pire sens du terme ; et qu'on ne peut être qu'écoeuré devant le fait accompli que les résolutions de l'ONU contre Israël ne sont jamais respectées (cfr notamment cet article, dsl je n'en ai pas trouvé de plus récent).
Israël est (à ma connaissance) l'un des rares états au monde ne disposant d'aucune Constitution - simplement quelques « textes fondamentaux » ; ainsi n'est-il pas évident qu'Israël soit un "état juif" (même s'il a été fondé sur une base d'appartenance politico-religieuse) ; qu'en serait-il des plus ou moins 25 % de la population israëlienne non-juive ? pourtant lorsqu'on s'affirme antisioniste, il se trouve toujours quelqu'un pour affirmer qu'être antisioniste, c'est être antisémite.
Je ne suis évidemment pas de cet avis.
Dieudonné n'est sans doute pas à exempter de ses excès (il a d'ailleurs été condamné à moult reprises) ; son mérite en revient en effet à la liberté d'expression, celle qui consiste dans son cas à mettre en évidence et à pointer une politique odieuse ; vous aurez évidemment compris de quelle politique je parle, et ça, ce n'est pas être antisémite.
Pour certains des propos qu'il a pu tenir et qui relèvent de la loi, à la justice de faire son travail. Si ses spectacles sont considérés comme une "incitation à la haine", ils sont évidemment à prohiber. Mais n'en ayant jamais vu aucun, je ne saurais me prononcer.
.
Très intéressant.Les lois on peut toujours les contester, mais si on veut éviter les emmerdements, il vaut mieux les respecter ou si on est malin, essayer de les contourner.
Sur un forum, les lois en vigueur sont celles du pays où est situé l'hébergeur - où sont les serveurs. Par exemple sur MQCD Musique Classique, je peux proposer en libre écoute des oeuvres libres de droits à l'égard du droit canadien, car nos serveurs sont au Canada. S'ils étaient situés en France, je contreviendrais à la loi sur la protection des droits des auteurs et des ayants-droit en vigueur en France, et comme dans de nombreux autres domaines la loi en France est bien plus restrictive ; qu'au Canada notamment.
Je pourrais développer tout cela pendant des heures mais tel n'est pas l'objet en ce moment : ce dont il s'agit d'abord d'être bien conscient, c'est que si ce forum-ci est hébergé en France, les lois qui y prévalent sont celles qui sont régies par le droit français - et non par la constitution américaine
Si l'on veut parler de Dieudonné ici, on doit donc se référer aux lois contre le racisme et l'antisémitisme qui sont appliquées en France ; sans entrer dans les arguties juridiques on peut avoir un petit aperçu de ces lois en regardant ici ; c'est sommaire certes. Au regard de ces lois il est convenu d'admettre que l'antisémitisme (de même que le négationnisme) sont des délits punissables par la loi ; l'antisionime, non.
Le combat mené par Dieudonné vise essentiellement le sionisme ; à ce titre il peut être aisément décrit comme "antisioniste" - le "sionisme" étant ici à entendre comme un prolongement de l'idéal sioniste ayant abouti à la création de l'état d'Israël - prolongement dont on connaît les conséquences : Israël n'est-il pas, à l'heure actuelle, l'un des derniers pays à pratiquer une politique colonialiste ? voilà une chose que j'affirme, étant un farouche défenseur de la cause palestinienne.
Il n'est pas rare de lire sur la toile que les pouvoirs législatif et exécutif américains sont noyautés par un "lobby juif" ; que les États-Unis sont devenus une sorte de colonie d'Israël ... les deux pays les plus puissants du monde ? d'une part, un pays colonialiste ; d'autre part, sa vitrine démocratique ?
De telles questions ne peuvent qu'interpeller. N'étant pas politologue, je me garderai bien de fournir ici une réponse définitive ...
Dieudonné a d'autres moyens : une bonne part de son discours est provocateur, c'est une évidence ; le fondement quant à lui est antisioniste - j'entends : hostile au fait qu'Israël mène une politique expansionniste et coloniale dans le pire sens du terme ; et qu'on ne peut être qu'écoeuré devant le fait accompli que les résolutions de l'ONU contre Israël ne sont jamais respectées (cfr notamment cet article, dsl je n'en ai pas trouvé de plus récent).
Israël est (à ma connaissance) l'un des rares états au monde ne disposant d'aucune Constitution - simplement quelques « textes fondamentaux » ; ainsi n'est-il pas évident qu'Israël soit un "état juif" (même s'il a été fondé sur une base d'appartenance politico-religieuse) ; qu'en serait-il des plus ou moins 25 % de la population israëlienne non-juive ? pourtant lorsqu'on s'affirme antisioniste, il se trouve toujours quelqu'un pour affirmer qu'être antisioniste, c'est être antisémite.
Je ne suis évidemment pas de cet avis.
Dieudonné n'est sans doute pas à exempter de ses excès (il a d'ailleurs été condamné à moult reprises) ; son mérite en revient en effet à la liberté d'expression, celle qui consiste dans son cas à mettre en évidence et à pointer une politique odieuse ; vous aurez évidemment compris de quelle politique je parle, et ça, ce n'est pas être antisémite.
Pour certains des propos qu'il a pu tenir et qui relèvent de la loi, à la justice de faire son travail. Si ses spectacles sont considérés comme une "incitation à la haine", ils sont évidemment à prohiber. Mais n'en ayant jamais vu aucun, je ne saurais me prononcer.
Sans doute même trop pour pouvoir te répondre correctement en un seul post...
Quelques points, en vrac :
- Tout d'abord, il ne m'a pas échappé que ce forum devait se conformer aux lois françaises, et pas à la constitution américaine...
Hélas...
Mais le fait de critiquer une loi n'équivaut pas à la violer.
Je considère en effet le Premier Amendement de la Constitution Américaine comme la plus belle réalisation jamais accomplie en matière de défense de la liberté d'expression. Tant du point de vue du texte que du point de vue de ses modalités d'application.
( J'avais d'ailleurs regardé la critique du Premier Amendement vers laquelle pointait l'un de tes liens dans un post précédent, et n'avais rien trouvé de convaincant dans cette prose plus qu'approximative sur le fond mais assez drôle dans sa forme.
Ceci pour dire que je considère que la liberté d'expression est nettement mieux défendue aux États-Unis qu'en France.
Toutefois, en France, la liberté d'expression est quand même suffisante pour que je puisse avoir le droit de dire ça sans me mettre hors la loi...
Sur la question du sionisme :
Je suis pour ma part extrêmement favorable à l'existence de l'état d'Israël.
Je ne m'offusquerai donc nullement si l'on m'attribuait l'étiquette de "sioniste".
Je suis par ailleurs favorable à la création d'un état palestinien. L'un n'empêchant pas l'autre.
J'insiste donc sur le fait que je ne souhaite nullement me positionner en tant que soutien de Dieudonné avec lequel je suis en désaccord absolu.
Mais, de manière tout aussi absolue, je souhaite qu'il puisse exprimer ses opinions, ainsi que n'importe qui devrait en avoir le droit.
Ou pour citer Valéry Giscard d'Estaing qui citait lui-même (en substance) Voltaire:
" - Je déteste ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. "
Après, sur la justification de l'existence de l'état d'Israël, il y aurait beaucoup à dire, et je doute de pouvoir être exhaustif en un seul post...
En gros, le terme de "colon" me semble à préciser.
Lorsque l'état d'Israël fut créé au lendemain de la seconde guerre mondiale, il s'agissait de donner un état aux Juifs qui jusqu'alors n'en avaient pas, et qui avaient été persécutés et massacrés du fait de leur seule appartenance à la communauté juive.
Pour que les Juifs puissent avoir au moins un état au sein duquel ils ne seraient jamais exclus du fait de leur identité juive.
Pour que chaque Juif puisse avoir le choix de rejoindre l'état d'Israël s'il le jugeait utile ou nécessaire pour lui-même ou ses proches, ou simplement par choix.
En ce sens, je suis donc très favorable à l'existence de l'état d'Israël.
Quant au terme de "colon", il est à préciser.
La naissance d'Israël, c'est la création d'un état. Et non l'annexion d'un état souverain par un autre.
Rien à voir avec les colonies de puissances coloniales du passé comme le Royaume Uni, la France, l'Espagne, ou encore la Belgique ou le Portugal.
Je rappelle que je n'ai d'ailleurs rien contre les pays que je viens de citer ni surtout contre leurs ressortissants.
Chacun sachant ici que j'adore le Royaume Uni et la Belgique, ainsi que leurs populations respectives.
Après, je suis tout de même d'accord avec toi sur un point où deux, Philippe, finalement...
Ma position favorable à l'etat d'Israël ne signifie pas que j'approuve une politique effectivement expansionniste qui, en effet, s'est souvent exercée au mépris du droit international.
L'idéal serait, à mon sens, que l'état d'Israël puisse coexister avec un état palestinien dans le cadre du respect pacifique des deux souverainetés.
Et cela impliquerait donc un respect absolu des frontières telles qu'elles seraient établies au moment de la création du nouvel état palestinien souverain.
Et on en est pour l'instant encore assez loin, malheureusement.
Mais je considère qu'il y a tout de même eu des avancées dans ce sens depuis une bonne vingtaine d'années.
Dernière modification par Human-Fly ; 10/01/2014 à 06h56.
Beaucoup de gens, notamment collègues d'origine maghrébine, trouve que dieudonné est juste un provocateur est sont même d'accord avec certaines de ses opinions, on en parlait encore il y a moins d'une semaine.
La liberté d'expression a tout prix peut aussi donner cela :
- des personnes qui peuvent dire publiquement de tuer, que violer fait du bien, qu'il faut tuer la police etc etc. ..
Je pense que la liberté d'expression doit rester en accord avec le code pénal!
Je fais court car cela ferme dans 1 min
Omg vite vite :-)
OK.
Je te répondrai dans pas très longtemps.
Bonne fin de nuit ou bon début de journée tout le monde !...
Dernière modification par Human-Fly ; 05/01/2014 à 07h03.
C'est ouvert !
Bonne soirée et bonne nuit tout le monde !
Je suis assez d'accord avec ton argumentaire mon cher Philippe!
Cependant, on sait que la liberté d'expression est aujourd'hui chérie et tronquée en même temps par les soi-disantes âmes bien pensantes de la société actuelle!
Ces mêmes âmes qui défendent la libertés d'expression quand un groupe de rap chante de tuer la police, mais n'accepte pas une "incitation à la haine", et à ce qu'il me semble Dieudonné n'à jamais demandé de tuer des juifs? si?
Comme je suis sur la police, un site soi-disant "de dénonciation et d'utilité publique", prône cette même liberté d'expression pour denoncer et mettre en avant des policiers racistes, ou fraudeurs, en allant jusqu'à donner des détails personnels sur ces mêmes policiers!
Un policier racistes, c'est dégueulasse, tout le monde doit savoir ou il habite, qui est sa femme, ces enfants, et pour cela il faut que la liberté d'expression se fasse, mais si liberté d'expression il y a, il y a forcément une liberté d'opinion, hors en l’occurrence, on décide qu'il faut dénoncer ces personnes pour des opinions qu'ils faut interdire d'avoir, il n'y à pas une incompatibilité entre liberté d'expression et interdiction de certaines opinions?
Le code pénal peut être modifié.
De mon point de vue, il faudrait autoriser toutes les opinions, y-compris les opinions haineuses, racistes, antisémites, sexistes, homophones, ainsi que tout autre opinion politiquement incorrecte.
La seule limite à la liberté d'expression devrait se situer à mon avis au niveau de la mise en danger d'autrui, et au niveau de menaces directes contre l'ordre public ou la sûreté de l'état.
Donc, à mon sens, on devrait pouvoir avoir le droit de dire qu'on déteste les Juifs, mais pas d'appeler à tuer des Juifs.
Comme on devrait avoir le droit de dire qu'on déteste la police ou les policiers, mais pas d'appeler à tuer des policiers.
De même qu'on devrait avoir le droit de dire qu'on déteste la France, mais pas d'appeler à commettre des attentats terroristes en France ni contre les intérêts français.
Tout ça en sachant bien que selon moi, il est parfaitement idiot de détester les Juifs, la police, les policiers, ou la France.
Mais ce n'est pas parce que je trouve ces opinions idiotes ni parce que je les déteste que je veux qu'elles soient interdites.
Ah ben je viens de te répondre plus haut, en fait...
Dernière modification par Human-Fly ; 10/01/2014 à 05h48.
Tout ceci est très intéressant et je tâcherai d'y répondre dans pas très longtemps.
Bonne fin de nuit tout le monde !...
C'est ouvert depuis un sacré bout de temps passé d'une minute !
Bonne fin de nuit tout le monde !
C'est ouvert!
Une pensée pour notre ami Human Fly absent pour quelques jours.
Bonne nuitée à tous et a bientôt Human Fly
Merci.
Peut-être mon dernier post avant quelques jours.
J'ai quelques petits soucis personnels à régler en ce moment, et pour tout arranger ma messagerie email (pour mon adresse principale) fonctionne mal en ce moment...
Mais comme j'ai vraiment d'autres chats à fouetter dans le court terme, je ne vais pas contacter la hotline d'Orange pour l'instant...
Donc, en gros, je risque d'être indisponible et de plus injoignable pour quelques jours...
Mais je reviendrai, et mon retour sera terrrrrrrrrrible !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!....................
Enfin, j''essaierai.
Bonne fin de nuit tout le monde !...
Bon, là, c'est probablement mon dernier post avant au moins quelques jours.
Bonne fin de nuit ou bon début de journée et à bientôt tout le monde !...
C'est ouvert depuis un bon moment !
Bon, là, c'est probablement mon dernier post avant au moins quelques jours.
Bonne fin de nuit ou bon début de journée et à bientôt tout le monde !...
Finalement, me revoilà plus tôt que prévu !
Bonne fin de nuit tout le monde !...
Bonne fin de nuit ou bon début de journée tout le monde !...
Il y a actuellement 59 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 59 invité(s))
Règles de messages
Répondre avec citation
Liens sociaux