Mais où sont passés les noctambules ?

[yoffy]

... "Quand" en lieu et place de "Quant"

Tiens , une faute de frappe : il faut vraiment que j'envisage un Q 10 !

[Human-Fly]

[yoffy;147415]Tiens , une faute de frappe : il faut vraiment que j'envisage un Q 10 ! [/QUOTE]


Si la 3G te suffit, le Nokia E5 est proche de la perfection.
Si tu veux un smartphone compatible H+ et 4G, c'est effectivement un BlackBerry Q10 qu'il te faut !

[Philippe]

Pierrot je te l'ai dit en MP, je suis moi-même plutôt d'accord avec l'ensemble des prises de position de l'individu en question pour ce qui concerne les questions de défense de animaux. Mais peu importe : comme le disait mieux que personne l'inspecteur Harry, les avis, c'est comme les trous de cul : tout le monde en a un. C'est pour ça que je m'attache davantage à la question de la forme, - qu'à celle du contenu. Car un contenu respectable peut être desservi par une mise en forme ridicule, malhonnête ou excessivement partisane. Et c'est le cas ici.
La question revêt plusieurs aspects :
D'abord, que faire de ce thread ? avec ses 587 000 affichages il s'affirme comme l'un des plus populaires de ce forum ; jusqu'à présent il s'était caractérisé par une certaine forme de légèreté, d'humour, de peps, - voire de tendresse
Il se trouve qu'aujourd'hui l'individu en question souhaite en faire une forme de tribune. Ok. Mais s'il faut argumenter - qu'on argumente ! et si l'on veut jouer la provoc' - qu'on le fasse avec talent et non dans la bassesse et la médiocrité. Des tribuns sur le net, on en voit passer à la tonne : il n'y a rien de plus écoeurant. On ne leur en veut pas trop : tout le monde ne peut pas s'appeler Gainsbourg, Oscar Wilde ou Pierre Desproges. Mais c'est fatigant. Personnellement, je dirais que lorsque l'on n'a plus rien à faire d'autre que de déverser sa morgue et ses insultes à l'attention d'un public très largement inconnu, il vaut mieux fermer sa gueule. Question de ne pas trop déranger ...
J'ajouterai en ce qui concerne l'individu dont nous parlons, que ses interventions finissent (me semble-t-il) à confiner à la stupidité, ou dirai-je pour être moins sévère, au manque d'intelligence : en effet, loin de convaincre du bien fondé de ses options philiosophiques ou sociétales, il les dessert. Personnellement, lorsque je lis de tels propos outranciers, vulgaires et injurieux, je n'ai qu'une seule envie : m'en désolidariser. C'est pour cette raison que je considère ces propos comme des propos imbéciles : ils sont parfaitement contre-productifs par rapport à la cause qu'ils sont censés représenter. La pédagogie ? parlons-en !
Second point : tu peux très bien, mon cher Pierrot, ne pas être choqué par les propos tenus par l'individu en question. C'est ton droit et il ne me viendrait pas à l'idée de le contester, tout comme il ne me viendrait pas à l'idée de contester à l'individu en question de proférer ses inepties. MAIS ON N'A PAS LE DROIT DE NE RIEN FAIRE !!! ce thread n'est quand même pas si fréquenté, - même s'il semble beaucoup vu - et lu. Et lorsque des propos sujets à caution y sont tenus, IL NE SUFFIT PAS DE LEUR TROUVER DES EXCUSES ! ni encore moins de les justifier en les qualifiant de propos "simplement" provocateurs : la provocation (et dieu sait si j'en suis un admirateur fervent, lorsqu'elle est est proférée avec talent) se doit d'être reconnue comme telle, elle doit se signaler d'elle-même comme telle ! je n'ai rien vu de cela dans les propos incriminés.
Parlons-en un peu, justement, de la "pédagogie" : celle-ci, avant tout, est destinée aux jeunes. Son but me paraît, avant toute autre chose, de permettre à ceux-ci : d'acquérir les moyens suffisants pour apprécier les tenants et aboutissants d'une situation quelconque - en toute liberté de pensée et en-dehors de tout "protocole" ; et de ce fait d'adapter leur comportement en fonction du jugement qu'ils auront pu se faire d'une telle situation. Ils devront également être capables de motiver leurs choix et le cas échéant de les justifier ; c'est pour ça que l'étude de l'argumentation est si importante, c'est en fonction des actes que l'on pose, - et non en fonction des jugements et des "avis" que l'on a plaisir à déballer en tout anonymat, et impunité. D'autre part, la pédagogie impose que l'on fasse fi, et que l'on rejette, toute forme de manipulation et de mahonnêteté intellectuelle. Or l'honnêteté intellectuelle requiert (notamment) que l'on s'ouvre au point de vue de l'autre, qu'on se renseigne et qu'on se documente avant de déblatérer des conneries - et que quoi qu'il en soit l'on accepte surtout d'en débattre (ce qui n'est manifestement pas le cas de l'individu dont nous parlons : je ne l'ai jamais vu répondre à aucun contre-argument, il se contente de se lancer dans des délires psycho-verbaux qui, encore une fois, je le répète, desservent la cause qu'il défend).
Je n'ai rien d'autre à ajouter pour l'instant. Bonne nuit.