Envoyé par Philippe
J'ai trouvé
Tu m'as bluffé sur ce coup-là ...
car je l'enseigne, et j'explique à mes étudiants ses théories, son histoire, ses apports à la linguistique, le rôle qu'il tint - lui, et puis ses successeurs ...
c'est pour ça que j'étais sûr d'avoir déjà vu cette photo qq part...
Quant à savoir s'il s'agit d'une science, je serai net : bien sûr que oui ! probablement pas « exacte » comme peuvent s'en revendiquer les mathématiques (lorsqu'elles ignorent la géométrie non-euclidienne) ou la physique (lorsqu'elle ignore les remarques de Planck) ; je ne vais pas me lancer dans une défense de la linguistique en tant que science ; je ne prêcherais que des convaincus ; les autres sont rétifs ...
Je reste toutefois convaincu (tout comme toi, apparemment, et j'en suis heureux) ; qu'il a apporté sa part (exacte) à la réflexion sur le rapport (complexe) entre langage, pensée et réalité ...
Il n'a pas répondu à tout. Mais il a fondé le débat.
Et quant à moi, j'ai préservé mon dernier franc
Bon, Ok, ton dernier franc est sauf !
Je craignais que cette session soit trop facile pour toi...
Je suis d'accord avec toi à l'exception d'une seule des idées que tu développes...
Oui, Saussure a bien fondé la linguistique moderne, et fut par ailleurs l'un des fondateurs incontestables de la linguistique structurale et du Structuralisme en général.
Mais lorsque tu parles des rapports entre le langage, la pensée et la réalité, là, il s'agit d'une opinion qui peut fournir matière à un débat.
Comme tu le sais, Saussure a fondé son oeuvre sur la base du concept de l'Arbitraire du Signe. *
Selon lui, le signe linguistique n'entretient pas de rapport naturel avec la réalité.
C'est en ça que le signe est arbitraire.
Certains linguistes parlent à ce sujet de "paradigme autonomiste".
Ceci dit, je n'ai pas non plus dit que ton propos abondait dans le sens d'un lien naturel entre le langage et la réalité (ou entre les Mots et les Choses selon d'autres auteurs), mais je me suis tout de même posé la question en te lisant.
Par ailleurs, pour relativiser ce fameux paradigme autonomiste et pour rétablir une possibilité de lien entre le langage et la réalité, il existe en linguistique un courant intéressant : le courant référentialiste.
Le courant référentialiste permet de distinguer -de manière assez ludique- le signifié et le référent.
Je cite de mémoire l'un des exemples les plus connus. Lorsqu'on parle du vainqueur d'Austerlitz ou du vaincu de Waterloo, il s'agit toujours de Napoléon Bonaparte.
Deux signifiants, deux signifiés, mais un seul référent.
Le courant référentialiste est notamment représenté par le linguiste Georges Kleiber.
Bref, bien joué, à toi la main !...
* Sauf erreur de ma part, dans les années 1990, des linguistes japonais ont réalisé l'exploit de proposer une nouvelle édition du Cours de Linguistique Générale sans toutefois maîtriser correctement le Français...
Sous la plume parfois hasardeuse de ces linguistes du Soleil Levant, l'Arbitraire du Signe devenait l'Arbitraire du Singe... Et le rapport de signification devenait le rapport de singification...
Tout ça m'avait beaucoup fait rire, vers la fin des années 1990, quand je m'intéressais à ces sujet.
Répondre avec citation
Liens sociaux